Check-Privacy voor ondersteuning bij uw implementatie van: | AVG | Verwerkersovereenkomsten | Registers | Privacy-Statements | ISO 27001 | NEN 7510 | ISO 9001 | Pentesten | 

Et non faciunt…“doe wel en zie niet om...!”: een pleidooi voor rationele toepassing van de AVG.

Ik ben h e l e m a a l voor regels en handhaving. Als oud-marineman is me dat met de paplepel ingegoten: als het beweegt dan groet je het en als het stilstaat, dan schilder je het...! Eenvoudig te berijpen en vooral eenvoudig te handhaven.

De ingewikkelde situatie m.b.t. privacy die we echter nu in onze hebben doen ontstaan is het gevolg van het gebrek aan normen en handhaving. Narcistische net-niks-jeugd en macro-maffia-achtige omgevingen hebben kennelijk het initiatief: “ik heb een probleem! Hoe los jij dat op....?

Dat is met name zo gegroeid door de houding van de bekende grote Internationals van deze wereld. Nooit aangesproken, laat staan gecorrigeerd. Die lapten dus domweg, (wellicht nu nog), privacy aan hun laars. Het gevolg is een EU die verschrikkelijk ambtelijk is, en krampachtig probeert geloofwaardig te zijn door een redelijk logische maar moeilijk te handhaven regeling, de GDPR ofwel de AVG, als wet op te stellen en te declareren.

Wat verwachten die “lui “ in het EU-parlement nu? Dat er opeens minder spam in de email zal komen? Dat we de controle via social media aan banden leggen? Nogal naïef, lijkt me! Denk we nu echt dat “men” gaat luisteren? Welterusten...

Toch is er zeker een probleem m.b.t. de privacy! Hoe moeten we nu omgaan met conflicterende (commerciële) tussen eigen belangen en privacy?

Dat is de $64.000-vraag! Wanneer we het probleem zuiver wetmatig en dus juridisch aanpakken, dan komt er gewoonweg niks van een toepassing van de regeling terecht. We zien dat de politie nu al selectief controleert en alleen beboet wat eenvoudig is aan te pakken en wat geld opbrengt; snelheidsboetes bijvoorbeeld. Aan (te)veel maatschappelijk ongerief doen ze vrijwel niets.
Schending van privacy is vaak zo “zacht” dat de AP er niet echt op gaat vervolgen. Onder de Wbp zijn er in 17 jaar ook nauwelijks boetes of dwangsommen uitgedeeld. Zo zal dat ook heel goed, op een paar voorbeeld-gevallen na, met de AVG kunnen gaan lopen; “mark my words....

Wat is nu de remedie voor (grote) bedrijven? Want dat zijn, vaak terecht, de “boosdoeners” op het gebied van privacy-schending. Daar doen alle naïeve social media –publicaties van accounts, (sufferds als ze zijn om hun hele hebben en houwen op internet te zetten), niets aan af.

Mijn standpunt is duidelijk! Probeer als gebruiker van persoonsgegevens eens logisch te redeneren: hoe zou je zelf behandeld willen worden? Welke communicatie zou je zelf niet willen? Niet vanuit jullie interne wens geredeneerd maar vanuit de benaderde zelf! Wat is acceptabel en logisch?
Daarbij mag natuurlijk best rekening worden gehouden met het gedrag van dat contact zelf. Langdurige contacten of eigen initiatief van het contacten geven voldoende reden om een interactie te starten. De grondslag “Gerechtvaardigd belang” mag m.i. daarom best wat uitgebreider worden geïnterpreteerd en worden gebruikt! Er is altijd een optie voor uitschrijven...

Kern van de AVG is mijns inziens de teleologische benadering: niet strikt wat de AVG wetmatig voorschrijft, (voor wat dat waard is als zoveelste EU-moloch), maar wat is de bedoeling? Wat zou je zelf vinden van je eigen actie naar contacten wanneer je zelf een van de geadresseerden zou zijn? Als je daarop positief, en dan niet doel-redenerend natuurlijk, op kunt antwoorden, dan .... gewoon doen!

Natuurlijk binnen de, (logische interpretatie van de), wet. Laat dat dan, maar eens aanvechten en laat de AP dan maar eens oordelen.... Ook interessant om eens mee te maken!

De Check-Privacy-benadering m.b.t. tot privacy daarom: et non faciunt (“doe wel en zie niet om...!”); niet zo krampachtig. En dat dan praktisch vertaald en toegepast natuurlijk...

Afdrukken